臨近春節(jié)，家住陜西的張女士攜男友韓某帶著兩瓶白酒，到77歲的姑父蔣某家做客。席間，韓某與蔣某飲用白酒，一瓶飲盡后又開啟第二瓶。蔣某飲用了少量白酒，其余白酒均系韓某自斟自飲，蔣某勸其少喝點(diǎn)，韓某并未聽勸?？匆娔杏秧n某喝酒過猛，張女士便對(duì)其進(jìn)行勸阻，韓某不僅不聽勸，還對(duì)張女士進(jìn)行責(zé)罵和腳踢，讓她不要管。

次日凌晨，韓某死亡。經(jīng)鑒定，韓某血液中酒精含量為450.73mg／100ｍl，系大量飲酒致酒精中毒，最終發(fā)生急性呼吸、循環(huán)衰竭而死亡。事發(fā)后，韓某的家屬將張女士、蔣某等4人起訴至法院，索賠47.6萬元。紅星新聞?dòng)浾邚闹袊?guó)裁判文書網(wǎng)獲悉，5月8日，陜西省勉縣人民法院公布一審民事判決書。法院認(rèn)為，張女士、蔣某履行救助義務(wù)不及時(shí)，其行為存在過錯(cuò)，共同承擔(dān)5%的賠償責(zé)任。一審判決，張女士、蔣某賠償5.6萬元。

▲示意圖 圖據(jù)圖蟲創(chuàng)意

事發(fā)：

女子攜男友赴姑父家做客

男友不聽勸飲酒后死亡

張女士和死者韓某系男女朋友，二人打工認(rèn)識(shí)后戀愛并同居生活了幾年。2024年1月21日下午，張女士與男友韓某攜帶兩瓶白酒和其他禮品，到張女士的姑父蔣某家做客。因蔣某的妻子二級(jí)智力殘疾，于是邀請(qǐng)趙女士幫廚。

席間，蔣某的妻子未上桌吃飯，蔣某與韓某將白酒打開飲用，一瓶喝完后，又打開第二瓶但未喝完。蔣某飲用了少量白酒，其余白酒均系韓某自斟自飲，蔣某勸他少喝點(diǎn)，韓某并未聽勸。其間，張女士看見男友韓某喝酒過猛，便對(duì)其進(jìn)行勸阻，韓某不僅責(zé)罵張女士，還用腳踢了張女士，讓她不要管。

飯局持續(xù)一個(gè)多小時(shí)后結(jié)束，張女士見韓某已喝醉，便同趙女士到鎮(zhèn)上為其買綠茶解酒，蔣某同韓某在家中烤火聊天。張女士與趙女士從鎮(zhèn)上返回后，發(fā)現(xiàn)韓某坐在地上，背靠在椅子上，額頭有傷、褲子已尿濕，蔣某稱韓某系從沙發(fā)上摔倒所致。張女士便同趙女士將韓某抬到蔣某的床上休息，張女士為韓某清洗完褲子返回房間后，趙女士離開蔣某家，蔣某叮囑張女士好好照顧韓某遂離開該房間。

2024年1月22日凌晨，張女士發(fā)現(xiàn)韓某手冰涼、叫不醒后給蔣某打電話，讓其進(jìn)屋查看，蔣某查看后，發(fā)現(xiàn)韓某身體已涼，便讓張女士到鄰居家求助，鄰居隨即撥打了120急救電話。大概過了一小時(shí)，救護(hù)人員到達(dá)蔣某家中并采取急救措施后，告知張女士“韓某已死亡”。之后，張女士撥打110報(bào)警，民警趕到現(xiàn)場(chǎng)勘查。

經(jīng)陜西省勉縣公安司法鑒定中心鑒定，韓某的血液中酒精含量為450.73mg／100ml，符合大量飲酒致酒精中毒，最終發(fā)生急性呼吸、循環(huán)衰竭而死亡。2024年10月，韓某父親將張女士、蔣某及其妻子、趙女士起訴至法院，請(qǐng)求依法判令4被告承擔(dān)40%的責(zé)任，共同賠償原告的各項(xiàng)損失47.6萬元。

法院：

女友和姑父救助不及時(shí)

共同擔(dān)責(zé)5%，賠5.6萬元

法院認(rèn)為，蔣某的妻子系二級(jí)智力殘疾，無民事行為能力，在事發(fā)當(dāng)日未入席，亦未參與飲酒及后續(xù)行為，且原告未能提交證據(jù)證明韓某的死亡與其存在因果關(guān)系，故對(duì)原告要求蔣某的妻子承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持。趙女士系事發(fā)當(dāng)日幫廚，未參與飲酒且第一次見韓某，原告并無證據(jù)證明趙女士存在勸酒行為或?qū)n某實(shí)施了侵權(quán)行為，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故對(duì)原告要求趙女士承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持。

法院認(rèn)為，張女士與韓某系男女朋友關(guān)系，其在事發(fā)當(dāng)日未參與飲酒。蔣某、趙女士均陳述，席間張女士對(duì)韓某飲酒進(jìn)行勸阻，導(dǎo)致韓某責(zé)罵張女士，還用腳踢以表示不滿。韓某醉酒后，張女士主動(dòng)到鎮(zhèn)上買綠茶為其解酒，從鎮(zhèn)上返回后發(fā)現(xiàn)韓某坐在地上，又同趙女士一同將韓某扶到床上休息并為韓某清洗褲子。其在夜間發(fā)現(xiàn)韓某身體出現(xiàn)異樣后與蔣某聯(lián)系，到鄰居家求救并撥打120，以上事實(shí)均能證明張女士已盡到了大部分的安全注意和照顧義務(wù)。

蔣某在韓某、張女士到訪后，組織飯局并使用二人贈(zèng)送的白酒進(jìn)行招待的情形符合風(fēng)俗習(xí)慣。事發(fā)當(dāng)日，僅韓某和蔣某二人飲酒，張女士、蔣某、趙女士均陳述席間蔣某無勸酒行為，且其勸阻韓某不要再飲酒，但未能成功。韓某醉酒后，蔣某一直在韓某身邊未曾離開，直至張女士從鎮(zhèn)上返回。張女士發(fā)現(xiàn)韓某身體出現(xiàn)異樣后與蔣某聯(lián)系，蔣某查看韓某后，讓張女士求助其鄰居。法院認(rèn)為，事發(fā)時(shí)蔣某已滿77周歲，其在認(rèn)知范圍內(nèi)已盡到了安全注意和照顧義務(wù)。

法院認(rèn)為，張女士、趙女士從鎮(zhèn)上返回后，發(fā)現(xiàn)死者韓某從沙發(fā)上摔倒且出現(xiàn)尿失禁，屬于醉酒或者其他因身體情況引起的危險(xiǎn)狀態(tài)，應(yīng)認(rèn)定為處于不能處理自己事務(wù)的危險(xiǎn)狀態(tài)。蔣某作為共飲者、張女士作為韓某同行者應(yīng)對(duì)韓某負(fù)有扶助、照看等妥善安頓的救助義務(wù)。張女士、蔣某雖已盡到了大部分安全注意和照顧義務(wù)，但在韓某出現(xiàn)摔跤、尿失禁后，未及時(shí)將其送醫(yī)，或采取其他避免危險(xiǎn)發(fā)生的救助行為，未盡到高度注意義務(wù)，主觀上存在疏忽大意，構(gòu)成共同的輕微過失。張女士、蔣某二人的不作為行為對(duì)韓某死亡后果的發(fā)生具有因果關(guān)系。

韓某死亡后果系其飲酒過量及自身原因直接導(dǎo)致的，張女士、蔣某在韓某大量飲酒后履行救助義務(wù)不及時(shí)，系其死亡后果的間接外部原因。韓某作為有完全民事行為能力的成年人，對(duì)自身身體情況、酒量大小應(yīng)具有明確認(rèn)知和正確判斷。在共飲人不存在強(qiáng)行勸酒、逼迫飲酒等不當(dāng)行為的情況下，對(duì)其過量飲酒后死亡的行為負(fù)主要責(zé)任。張女士、蔣某履行救助義務(wù)不及時(shí)，其行為存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜合具體案情，法院依法確定張女士、蔣某共同承擔(dān)5%的責(zé)任。

經(jīng)法院認(rèn)定，原告方的各項(xiàng)損失合計(jì)為113萬余元。近日，陜西省勉縣人民法院一審判決，張女士、蔣某賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)5.6萬元。返回搜狐，查看更多